Por Joseph H. Nivin, Esq.

I. Introducción

En los procedimientos de custodia de menores, tribunales de Nueva York están a cargo de tomar decisiones importantes, y emocionales, sobre la vida de los niños. Estas opciones incluyen que un niño va a vivir, quién tomará las decisiones acerca de las necesidades médicas y académicas de un niño, y el nivel de acceso que el padre que no tiene la custodia tendrá a su propio hijo. El estándar para la determinación de custodia de los hijos es muy subjetivo; NY Ley de Relaciones Domésticas §240 (1) (a) dispone que los tribunales “entrarán órdenes de custodia.. .as, A discreción del tribunal, la justicia requiere, teniendo en cuenta las circunstancias del caso y de las partes respectivas y para la interés superior del niño [.] “(La única restricción prevista por el estatuto es que ningún tribunal deberá dictar una orden que prevé visitas o custodia a una persona que ha sido declarado culpable de asesinato en primer o segundo grado, o de un delito en una jurisdicción extranjera que constituya dicho crímenes en Nueva York, donde la víctima era un padre, tutor legal, tutor legal, hermano, medio-hermano o paso-hermano de un niño que es objeto del procedimiento. NY DRL §240 (1) (a) (1-c).)

Las denuncias de alienación parental hacen la tarea aún más difícil para los juristas de Nueva York. ¿Está el niño víctima de abuso, o uno de los padres está fabricando acusaciones para obligar al otro padre de la vida del niño? ¿El niño tiene razones válidas para oponerse a cualquier contacto con el padre que no tiene la custodia, o es la oposición transmitidas de manipulación por parte del padre de la custodia?

Este artículo explora los medios por los cuales los tribunales de Nueva York analizan estas preguntas importantes y emocionales. En concreto, este artículo explora: (1) las definiciones de alienación parental, (2) los conjuntos de hechos que los tribunales utilizan para concluir que existe la alienación parental, (3) los remedios después tribunales entran conclusiones de alienación parental, y (4) el papel del abogado del niño.

II. Definición de Alienación Parental

A. Dr. Richard Gardner, y “Síndrome de Alienación Parental”

El psiquiatra Richard Gardner define Síndrome de Alienación Parental (PAS) como: La programación del niño por uno de los padres, en una campaña de denigración dirigida contra el otro. Y el segundo componente es contribuciones propias del niño que se ajustan y complementan las contribuciones de los padres de programación. La gente v. Fortin, 184 Misc.2d 10, 12 (NY País CT.2000).

En otras palabras, el Dr. Gardner define PAS como un trastorno en el que: (1) un padre programado un niño para denigrar al otro padre, y (2) el niño ha contribuido a que la denigración, complementando los esfuerzos de los padres de programación.

PAS no se reconoce como un síndrome médico válido por la Asociación Médica de Estados Unidos, o la Asociación Americana de Psicología. Además, PAS no aparece en diagnóstico de la American Psychiatric Association Manual Estadístico (DSM). Dallas, S.J. (1999). “Síndrome de Alienación Parental: ¿Es científico?” En E. St. Charles & L. Crook (Eds.), La exposicion: El fracaso de los tribunales de familia a proteger a los niños contra el abuso en las disputas de custodia. Los Gatos, CA: Nuestra Fundación Caritativa Niños Nuestros Niños. Tribunales de Nueva York han rechazado el testimonio de expertos en relación con PAS, sostenía que las pruebas eran insuficientes en esos casos para establecer que el PAS es generalmente aceptado en las comunidades científicas pertinentes. People v. Fortin , 289 AD2d 590 (2d Dep’t 2001);.. La gente v Loomis , 172 Misc.2d 265 (1997)

PAS es muy controvertida, como la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) considera su adición al DSM-V en mayo de 2013. Lithwick, Dahlia. “Mami Odia papá, y tú también.” Slate.com, 17 de mayo de 2011. La Organización Nacional de Mujeres (NOW) aboga en contra de la inclusión de PAS en el DSM-V, o su consideración en los casos de custodia. Carta de Terry O’Neill, ahora Presidente, al Presidente y miembros del Grupo de Trabajo de la Niñez y la Adolescencia Trastornos de la Asociación Americana de Psiquiatría (APA), de fecha 13 de abril de 2010. Ver también Weiser, Irene. “La verdad sobre la Alienación Parental”. Stopfamilyviolence.org, 23 de febrero de 2007. En una carta a los Niños y Adolescentes Trastornos del Grupo de Trabajo de la APA, el presidente de NOW, Terry O’Neill, argumentó que los padres abusivos utilizan acusaciones de alienación parental para desacreditar a los padres que están tratando de proteger a sus hijos frente a nuevos abusos. Carta de Terry O’Neill al Presidente ya los miembros de la Niñez y la Adolescencia Trastornos Grupo de Trabajo de la APA, de fecha 13 de abril de 2010. También dijo que el PAS no de obligaciones científica, ya que no fue sometido a estudios empíricos o revisión por pares. Ver Identificación . Por otra parte, la Sra O’Neill dijo que la aceptación de PAS permitiría a los perpetradores de la violencia doméstica que argumentan que las respuestas de sus víctimas son patológicos. Sra. O’Neill afirmó que la legitimación de PAS podría incluso ayudar a los padres abusivos para obtener la custodia de sus hijos. Id .

Dr. William Bernet, MD, es la voz líder en el apoyo a la inclusión del Trastorno de Alienación Parental (PAD), o Alienación Parental Relacional Problema (PARP) en el DSM-V. Bernet, William von Boch-Galhau, Wilfrid, Baker, Amy JL y Morrison, Stephen L. (2010) “Alienación Parental, el DSM-V y CIE-11 ‘, la revista American Journal of Family Therapy, 38: 2, 76 -187. Dr. Bernet propone utilizar los criterios diagnósticos basados ​​parcialmente en PAS como los criterios para diagnosticar PAD o PARP.

Los criterios propuestos para la PAD son los siguientes, como se indica en el Apéndice A del artículo Bernet:

A. El niño – por lo general uno cuyos padres están involucrados en un divorcio hostil – a sí mismo fuertemente con uno de los padres y los aliados rechaza una relación con el otro, progenitor alienado y sin justificación legítima. El niño se resiste o se niega visitas o tiempo de crianza con el parent.B alienado. El niño manifiesta los siguientes comportamientos:

(1) un rechazo persistente o denigración de un padre que llega al nivel de una campaña

(2) débiles, frívolas y absurdas justificaciones para la crítica persistente del niño del padre rechazado.
C. El niño manifiesta dos de los siguientes seis actitudes y comportamientos:
a. La falta de ambivalencia
b. Independiente-pensador
fenómeno
c. Apoyo reflexivo de uno de los padres contra el otro
d. Ausencia de culpa por la explotación de la
padre rechazado
e. Presencia de escenarios prestados
f. Propagación de la animosidad de la familia extensa del padre rechazado.

D. La duración de la perturbación es al menos 2 meses.

E. La alteración provoca malestar clínicamente significativo o deterioro en la vida social, académica (en el trabajo), o de otras áreas importantes de la actividad.

F. La negativa del niño a tener visitas con el padre rechazado carece de justificación legítima. Es decir, el trastorno de la alienación parental no se diagnostica si el padre rechazado maltratado al niño.

Dr. Bernet argumenta que la inclusión de este tipo de trastornos en el DSM-V permitiría un mejor estudio y tratamiento de alienación parental. También afirma que la inclusión impediría padres abusivos y abogados sin ética del mal uso de alienación parental en disputas de custodia. Bernet, William von Boch-Galhau, Wilfrid, Baker, Amy JL y Morrison, Stephen L. (2010) “Alienación Parental, el DSM-V y CIE-11 ‘, la revista American Journal of Family Therapy, 38: 2, 82 .

Joseph E. Cordell, Esq., Socio Principal de Cordell y Cordell, también sostiene que algunos padres buscan órdenes de protección, en base a acusaciones de abuso, como “armas nucleares tácticas” en sus casos de divorcio. Sr. Cordell dice que estos padres hacen acusaciones de abuso con el fin de ganar la posesión exclusiva del domicilio conyugal, y la custodia exclusiva de los hijos, mediante la obtención de órdenes de protección contra el otro padre. Cordell, Joseph E. “Orden de Protección:? And Justice For All” The Huffington Post , el 23 de septiembre, 2011.

En la actualidad, el consenso general entre los juristas es que el PAS no es generalmente aceptada en la comunidad científica, y es inadmisible en los procedimientos judiciales. Fortin , 289 A.D.2d 590; Loomis, 172 Misc.2d 265. El Consejo Nacional de Menores y Familia de la Corte Jueces recomienda que los tribunales niegan las solicitudes de los litigantes para introducir el testimonio de expertos en relación con el PAS. Consejo Nacional de Menores y jueces de familia. “Navegación Custodia y visitación evaluaciones en los casos de violencia doméstica: Una guía del juez.” (2006) p. 24.

B. La investigación basada en hechos respecto de alienación parental

Los tribunales generalmente se involucran en una investigación intensiva, basada en hechos para determinar la legitimidad de las denuncias de alienación parental, sin mencionar PAS. La alienación parental abarca una amplia variedad de comportamientos utilizado por uno de los padres para interferir con la relación del otro padre con su hijo-en-común.

Los tribunales a menudo se encuentran alienación parental, donde un padre menosprecie el otro padre, o en presencia de los niños. Anthony MM v Jacquelyn NN , 91 AD3d 1036, 1037 (3d Dep’t 2012).; Lovitch v Lovitch , 64 AD3d 710, 712 (Departamento 2d 2009).; Usack v Usack, 17 AD3d 736, 738-39 (3d Dep’t 2005);.. joven v joven , 212 AD2d 114, 116 (2d Dep ‘ t 1995); Lauren R. v Ted R , 27 Misc.3d 1227A (2010)…; SMB v. DRB , 17 Misc.3d 1132A (2007). Otro motivo de la constatación de la alienación parental es la interferencia con las visitas del padre sin custodia. Jones v Leppert , 75 AD3d 552, 553 (Departamento 2d 2010);. Lovitch , 64 AD3d en 712; Usack , 17 A.D.3d en 738-39; Kershaw v Kershaw, 268 AD2d 829, 830 (3d Dep’t 2000).; Lauren R .. , 27 Misc.3d en 1227A; SMB, 17 Misc.3d en 1132A. Otras causas incluyen el traslado con el niño o los niños, sin el permiso o una orden judicial, Ortega-Bejar v. Morante , 81 AD3d 962, 962 (Departamento 2d 2011), y la discusión del caso con el niño o los niños. T.F. v. F., 148 AD2d 449, 451 (Departamento 2d 1989).

Un terreno común para una constatación de alienación parental es la fabricación de abuso o negligencia alegaciones en contra del otro padre. Ver Anthony MM, 91 AD3d en 1037; Martínez v Hyatt , 86 AD3d 571, 571 (Departamento 2d 2011).; Sloan Sloan v , 30 AD3d 784, 785-86 (Departamento 2d 2006).; Amanda B. v Anthony B , 13 AD3d 1126, 1127 (cuarto Dep’t 2004)..; joven, 212 A.D.2d en 116; Lauren R .. , 27 Misc.3d en 1227A. Cuando uno de los padres acusa al otro de abuso o negligencia contra un niño-en-común, esto crea una situación volátil para los juristas que presiden los casos de custodia.
C. La precaria situación donde abusan a informes de los padres o negligencia de la otra
padre

Una difícil situación se plantea cuando un padre descubre evidencia de que el otro padre está abusando o descuidando a su hijo-en-común. Aparte de la naturaleza intrínsecamente dolorosa de la situación, el padre debe hacer una difícil elección sobre cómo proceder en los tribunales.

Un padre tiene la responsabilidad legal de proteger a un niño de abuso o negligencia del otro padre. Si un padre no cumple con esta obligación, el tribunal puede encontrar que el padre abusado o descuidado al niño, al no proteger al niño del abuso o negligencia. Ley N. Y. Tribunal de Familia §§1012 (e) y (f); La materia del Karen BB y Otro , 216 AD2d 754 (3d Dep’t 1995); La materia del Alan G , 185 AD2d 319 (Departamento 2d 1992).; La materia del Beverly WW, 159 AD2d 802 (3d Dep’t 1990); La materia del Glenn G. y Otro, 154 Misc.2d 677, 688 (1992 ). Por el contrario, si un padre con custodia fabrica acusaciones de que el padre sin custodia abuso o negligencia del niño, el tribunal puede cambiar la custodia sobre la base de alienación parental. Anthony MM , 91 A.D.2d en 1037-38; Martínez , 86 AD3d en 571; Sloan , 30 AD3d en 785-86; Amanda B , 13 AD3d en 1127-1128;. joven , 212 AD2d en 116; Lauren R. , 27 Misc.3d en 1227A.

Cuando un padre con custodia acusa a un padre sin custodia de abuso o negligencia, la defensa del padre sin custodia será generalmente que el padre con custodia fabricado las denuncias con el fin de alejar al niño o niños. Por lo tanto, cuando un padre con custodia busca la intervención judicial para proteger a un niño del otro padre, ahí está el peligro de que la corte le acreditará la versión del padre sin custodia, y cambiar la custodia. Por otro lado, si el padre de la custodia no actúa en contra de un padre sin custodia supuestamente abusivo o negligente, el padre con custodia se enfrenta al peligro de una determinación judicial que tal sí inacción constituye abuso o negligencia infantil.

D. “Ley de Bridget”

Para ayudar a los padres que tratan de proteger a sus hijos, en 2008, el gobernador Paterson firmó la “Ley de Bridget”, que establece lo siguiente:

Si un padre hace una denuncia de buena fe basada en una creencia razonable apoyada por hechos que el niño es víctima de abuso infantil, negligencia infantil, o los efectos de la violencia doméstica, y si ese padre actúa legalmente y de buena fe en respuesta a esa creencia razonable para proteger al niño o buscar tratamiento para el niño, después de que el padre no podrá ser privado de la custodia, visitas o el contacto con el niño, o restringido en custodia, visitas o contactos, basada únicamente en que la creencia o la medidas razonables tomadas sobre la base de esa creencia. N.Y. Ley de Relaciones Domésticas §240 (1) (a). Ver también Stashenko, Joel. “Nueva Ley de Shields Buena Fe ‘Acusador de abuso en casos de custodia”. New York Law Journal . 09 de septiembre 2008, p. 1.

En teoría, la ley aborda la situación de que un padre con custodia se enfrenta cuando se enfrenta a la evidencia de que el comportamiento de los padres sin custodia pone en peligro al niño. Sin embargo, es poco probable que la ley dará lugar a un cambio drástico. Con el fin de ser protegidos por la Ley de Bridget, el tribunal debe encontrar que el acusador-padre actuó de buena fe. Debido a que los padres probablemente tenían una relación tumultuosa con anterioridad a las acusaciones de abuso o negligencia, el padre acusado casi invariablemente sostienen que el otro padre actuó de mala fe. El acusador y los padres se enfrentará a la misma posibilidad de que el tribunal atribuye la versión del otro padre, y sufrir las mismas consecuencias como resultado.

III. Remedios tras un pronunciamiento de la alienación parental

Después de un tribunal entra en un hallazgo de alienación parental por un padre con custodia, un remedio común es para la corte para cambiar la custodia. Anthony MM , 91 A.D.3d en 1038; Martínez , 86 AD3d en 572; Ortega-Bejar , 81 AD3d de 963 a 64; Jonex , 75 AD3d en 553; Lovitch , 64 A.D.3d al 711; Frey v Ketcham , 57 AD3d 543, 543-44 (Departamento 2d 2008).; Sloan , 30 A.D.3d a 784, 785 a 86; A manda B , 13 A.D.3d en 1127.; Bobinski , 9 A.D.3d en 441-42; joven , 212 AD2d al 125. Un cambio de custodia no debe ser emitido “únicamente como un medio para castigar a un padre recalcitrante.” Lauren R ., 27 Misc.3d en 1227A. Sin embargo, la alienación parental es un acto considerado incompatible con el interés superior del niño, lo que plantea una “probabilidad fuerte que la parte infractora no está en condiciones de actuar como un padre con custodia.” Joven, 212 AD2d 114, 115. Asimismo, el tribunal puede emitir una orden para que la parte ofensora recibir visitas supervisadas, y participar en la terapia. Zafran v. Zafran , 28 AD3d 753, 754 y 756 (Departamento 2d 2006). Si el tribunal determina que el padre de la custodia es responsable de alienar al niño del padre sin custodia, el tribunal podrá, a falta de cambio de custodia, premio ampliado las visitas al padre sin custodia. Goldstein v. Goldstein , 68 AD3d 717, 720 (Departamento 2d 2009).

Cuando un tribunal determina que un padre con custodia ha interferido indebidamente con o visitación retenido proporcionada por una orden judicial, el tribunal podrá suspender la pensión alimenticia o mantenimiento, o cancelar los atrasos que se hayan acumulado durante el tiempo que la visita estaba siendo interferido o retenido. N.Y. Ley de Relaciones Domésticas §241. Sin embargo, la interferencia con la visita no puede servir como defensa en una aplicación para hacer cumplir el pago de manutención de los hijos, y no puede ser motivo para la cancelación de los atrasos de manutención infantil. Id.

Mientras que la alienación parental no puede servir como motivo para cancelar las obligaciones de manutención de niños retroactiva, los tribunales han suspendido las obligaciones de manutención de niños prospectivamente, en una constatación de que el padre de la custodia deliberadamente interfiere con la relación entre el niño y el padre que no tiene la custodia. Colicci v Ruhm , 20 AD3d 891, 891 a 92 (cuarto Dep’t 2005).; Usack v Usack , 17 AD3d 736, 737-38 y 739 a 40 (3d Dep’t 2005).; Hiross v Hiross , 224 AD2d 662, 663 (Departamento 2d 1996).; S MB , 17 Misc.3d en 1132A. En materia de F.S.-P. v. AHR, la Corte de Familia del Condado de Nassau sostuvo que un padre sin custodia puede invocar alienación parental como defensa en el que el padre con custodia busca un pedido inicial de manutención de menores. 17 Misc.3d 390, 393 (2007). Un padre que solicita la suspensión de la pensión alimenticia basada en la alienación parental debe demostrar que el padre con custodia deliberadamente interfiere con la relación padre-hijo. Fomentar v Daigle , 25 AD3d 1002, 1004 (3d Dep’t 2006).; Hiross , 224 AD2d en 663. Además, el Tribunal no puede imponer este remedio si el registro establece el peligro de que el niño se convierta en una carga pública como resultado. Usack , 17 A.D.3d a 739; SMB, 17 Misc.3d en 1132A.

Otros remedios para la alienación parental incluyen la responsabilidad penal por interferencia de custodia (Ley NY Penal §§135.45 y 135.50), una acción de responsabilidad extracontractual por interferencia de custodia, y las órdenes de protección. NY Ley de Relaciones Domésticas §240, Lauren R. , 27 Misc.3d en 1227A. Si el tribunal considera que los actos de alienación parental violan las órdenes judiciales previas, el tribunal también puede encarcelar a la parte infractora. N.Y. Judicial Ley §§750 y 753; véase también Lauren R. , 27 Misc.3d en 1227A.

IV. El papel de la Procuraduría de la Niñez

En los procedimientos de custodia de menores, los tribunales del estado de Nueva York tienen la autoridad para nombrar abogados para representar a los niños “, cuando, a juicio del juez de familia, tal representación servirá a los propósitos de esta ley, si un abogado independiente no está disponible para el niño “. §249 Ley N. Y. Tribunal de Familia (a).

El 17 de octubre de 2007, el Juez Jefe del Estado de Nueva York Judith S. Kaye emitió la Regla 7.2, titulado “Función del abogado del niño.” Regla §7.2 (d) (2) establece, en su parte pertinente:

[L] a abogado para el niño debe defender celosamente la posición del niño. . .Si El niño es capaz de conocer, el juicio voluntario y considerado, el abogado del niño debe ser dirigida por los deseos del niño, incluso si el abogado del niño cree que lo que el niño quiere no es en el mejor interés del niño. El abogado debe explicar plenamente las opciones disponibles para el niño, y puede recomendar al niño un curso de acción que en opinión del abogado sería mejor promover el interés superior del niño.

Si un padre aliena con éxito a un niño del otro progenitor, está claro que el niño desea tener una relación mínima, o incluso ninguna relación con el progenitor alienado. Por lo tanto, bajo las reglas del Juez Principal, es probable que un abogado para el niño tendrá que abogar para que el tribunal emita tan poco tiempo con los padres como sea posible para el progenitor alienado. Practicantes de la Corte de Familia son conscientes de que la posición del abogado del niño a menudo tiene un peso significativo. El requisito para la promoción directa por el abogado del niño puede causar frustración entre los litigantes que afirman que la parte contraria ha alienado a los niños. Como regla 7.2 se vuelve más establecido, la barra debe esperar ver casos de apelación, donde los padres agraviados argumentan que los tribunales le dieron una importancia indebida a los abogados de los niños que abogaban por los deseos de niños alienados.

V. Conclusión

Se podría casi pensar en una tarea más importante para un juez que la tarea de decidir cuál de los padres debe tener la custodia de un niño. Las denuncias de alienación parental hacen la tarea aún más difícil.

En la actualidad, la Asociación Americana de Psiquiatría es decidir si la alienación parental debe constituir un trastorno en el DSM-V. Es alienación parental una herramienta para los padres abusivos para obtener la custodia o sus hijos, o se trata de un síndrome que merece estudio científico, y el tratamiento de sus víctimas menores de edad? La decisión de la APA tendrá consecuencias importantes para el Tribunal de la Familia, y por las decenas de niños cuyo futuro dependerá de las decisiones de los jueces de la Corte de Familia.

Independientemente de si la alienación parental es un trastorno mental, los tribunales se enfrentan constantemente a las acusaciones de que los litigantes están involucrados en comportamientos diseñados para interferir con las relaciones entre padres e hijos. Estos mismos tribunales deben entonces decidir si existe la alienación parental, o si la parte que afirma la alienación es un padre abusivo. Estas elecciones, basadas en conflicto testimonio y determinaciones subjetivas, hacer o romper las vidas de niños inocentes, que se encuentran en medio de un conflicto entre las dos personas más importantes en sus vidas.

Los acontecimientos recientes en el papel del abogado del niño complican casos de alienación parental. Como abogados para los niños abogan por los deseos de sus hijos-clientes, los padres alienados encuentran sentirse más frustrado en sus batallas para mantener relaciones con sus hijos.

casos de alienación parental cuentan los litigantes más desesperados: padres dispuestos a acusar falsamente al otro padre de abuso de menores, y los padres abusivos que intentan enterrar el otro padre para proteger al niño. Las devastadoras consecuencias de los casos de alienación parental recuerdan los miembros de la barra de la importancia de servir como consejeros, así como defensores. Si nosotros, con éxito aconsejar a nuestros clientes a poner el interés superior de los niños a la vanguardia, podemos hacer un impacto inconmensurable en la vida de los niños que dependen de la Corte de Familia.